Согласно расчетам Министерства экономики Российской Федерации, территории опережающего продвижения будут сделаны в 20-30 моногородах

Министр экономики РФ Алексей Улюкаев поделился прогнозами по формированию моногородов на заседании под управлением Примьер-министра РФ Медведева, которое состоялось день назад. Министр подчернул, что территории опережающего продвижения, решение о создании коих в моногородах было принято в последних числах Июня, исходя из вычленяемого объема бюджетных средств сумеют быть сделаны лишь в 20-30 моногородах.

Согласно расчетам учреждения, из 319 существующих Сейчас моногородов 94 представляются кризисными, 71 – стабильными, а остальные находятся в зоне риска. Улюкаев сказал, что еще в прошедшем сезоне насчитывалось 75 кризисных моногородов. "Это указывает, что мы не оказываем упреждающего действия, другими словами они из групп тех, кто находится в зоне риска, перешли в группу кризисных", – прокомментировал он.
Вследствие этого министр внес предложение разрешить создание моногородов не только в кризисных моногородах, как предусмотрено действующими правилами (распоряжение Руководства РФ от 22 июня 2015 г. № 614 "Об характерных чертах создания территорий опережающего развития экономики на территориях монопрофильных городов РФ (моногородов)"), но и в относящихся к территории риска.

Определите все детали заполнения декларации по налогу на прибыль резидентами территорий опережающего продвижения и особенных экономических территорий в "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ К моногородам относятся муниципальные структуры с численностью населения не менее 3 тыс. человек, в коих занятость на одном, градообразующем, учреждении образовывает как минимум 20% от общей занятости.
Сейчас предусмотрено два основных инструмента поддержки моногородов: Фонд поддержки моногородов, снабжающий софинансирование их продвижения (решение о его создании было принято в сентябре 2014 года), и вдобавок территории опережающего продвижения. Последние будут сделаны на базе конкурсного отбора согласно решению Руководства РФ. Резиденты таких территорий должны будут заключить особые соглашения о реализации соинвестиционного проекта. Наряду с этим они получают значительные льготы по налогу на прибыль, страховым платежам, НДПИ и региональным налогам.

АСГМ разъяснил, по какой причине "Мечел" обязан заплатить «Пепеляев Групп» 4,5 миллионов рублей.

Судья Арбитражного суда Москвы Алексей Комаров растолковал, чем он руководился, в то время как всецело постановил удовлетворить исковое заявление юрфирмы "Пепеляев Групп" о взимании с организации "Мечел" 4,5 миллионов рублей. задолженности согласно соглашению оказания услуг. адвокаты "Пепеляев Групп" добросовестно представляли заказчика в суде по спору с инспекцией федеральной налоговой службы, а тот обстоятельство, что на последнее совещание они не пошли, не оказал влияние на позитивный финал, следует из размещённого на этой неделе решения.

30 декабря 2011 года Межрегиональная инспекция ФНС по наибольшим плательщикам налогов №5 решила № 56-13-07/05-10/558/757 по эпизоду о начислении налога на прибыль при реализации акций "дочки" "Мечела" – ОАО "ХК "Якутуголь". В МИФНС посчитали, что в процессе этой реализации "Мечел" произвёл налоговое нарушение, и притянули организацию к ответственности, начислив пени по налогу на прибыль в сумме 961,4 миллионов рублей. и штраф в сумме 640,8 миллионов рублей.

Организация захотела обжаловать решение и направилась с просьбой о помощи к "Пепеляев Групп". 5 июня 2012 года "Мечел" и "Пепеляев Групп" заключили контракт оказания правовых услуг, по которому представители юрфирмы консультировали клиента по судейскому оспариванию решения. К этому контракту стороны кроме того подписали добавочное соглашение, по условиям которого "Мечел", в случае выигрыша в деле, обязался оплатить исполнителю добавочное поощрение в сумме 0,2% от суммы позитивного экономического результата. Оплата "гонорара результата" должна была производиться на протяжении 5 суток со времени изготавливания решения кассации, либо истечения периода оспаривания решения инстанции первого уровня.

В конце концов "Мечел" выиграл спор с налоговой работой – 9 января прошлого года АСГМ обьявил нелегетимным решение ФНС в части начисления пени и пени по налогу на прибыль (дело № А40-78458/12), а сумма "позитивного экономического результата" сделала для организации свыше 1,6 млрд рублей.

В акте сдачи-приемки услуг, который юридическая фирма сделала 30 апреля прошлого года, их цена сделала 3,7 миллионов рублей. "Мечел" завизировал этот акт безоговорочно, но оказанные услуги уплачивать не спешил. В декабре 2014 года "Пепеляев Групп" отправил "Мечелу" требование с притязанием погасить долг, но она осталась без ответа. Тогда юридическая фирма 3 марта этого года обратилась в арб суд Москвы с иском (дело № А40-36912/2015), в котором требовала от ответчика уплаты задолженности. Кроме того за то время, что "Мечел" не уплачивал услуги адвокатов, те начислили ему пени в сумме 765 720 рублей.

На подготовительном совещании по делу, которое состоялось 11 июня (детальнее >>>), суд удо

Сторона процесса получил год за угрозы расправой гособвинителю

В Магаданской области вынесен вердикт окрестному обитателю, который на совещании по своему уголовному делу оскорблял ассистента прокурорского работника, а после оглашения периода наказания припугнул ему убиением, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Ольский райсуд признал обитателя Магадана виноватым по ч. 1 ст. 297 (отсутствие уважения к судье) и ч. 2 ст. 296 УК РФ (угроза убиением в отношении прокурорского работника, в связи с рассмотрением дела в суде).
Определено, что в последних числах Марта этого года в зале судейских совещаний Ольского суда при участии старшего ассистента районного прокурора рассматривалось уголовное дело на молодого человека, обвиняемого в осуществлении грабежа (п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ). В процессе совещания подсудимый, как было подчеркнуто в заявлении, из "чувства мести к гособвинителю" двукратно озвучил в его адрес в неприличной форме слова, унижающие честь и преимущество.
Помимо этого, сразу после завершения процесса, подследственный, который был осуждён к четырем годам восьми месяцам тюрьмы , припугнул сотруднику прокурорской службы убиением.
Суд избрал молодом человеке наказание в виде одного года и одного месяца тюрьмы в колонии строгого режима.

КС РФ: В Российской Федерации Конституция РФ основнее ЕСПЧ

Решения ЕСПЧ на территории РФ возможно не выполнять, если они идут вразрез нормам Конституции РФ. Так решил Конституционный Суд. Специалисты связывают решение с "Делом "Юкоса"".
Конституционный Суд 14 июля 2015 года постановил, что решения Европейского Суда по защите прав человека в России должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ.
Конституционный Суд отклонил притязание признать нелигитимными множество законов, обязывающих Российскую Федерацию выполнять распоряжения ЕСПЧ. Например нормы ряда статей ГК РФ РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судебного разбирательства РФ, Уголовного кодекса РФ, статьи 32 закона «О интернациональных контрактах РФ» и статьи 1 закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Притязания об этом в Конституционный суд сообщили 93 парламентария Госдумы РФ.
Вместо этого конституционные судьи разрешили федеральным законодателям выяснить новый особый юридический механизм для невыполнения решений ЕСПЧ, которые идут вразрез Конституции РФ. Судьи отметили, что обстоятельство участия Российской Федерации в межгосударственном контракте не означает отказ от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, завизированная Российской Федерацией в феврале 1996 года, и основанные на ней юридические позиции ЕСПЧ не в состоянии отменять приоритет Фундаментального закона РФ. Реальная реализация решений ЕСПЧ в русском юридической системе вероятна лишь при условии признания за Конституцией РФ высшей правовой силы.

Маврин Сергей Петрович

Врач юрид. наук, доктор наук, засл. адвокат РФ, помощник Главы Конституционного Суда

 

Российская Федерация может отойти от налагаемых на нее обязанностей, когда такое отступление представляется исключительным методом избежать нарушения Фундаментального закона. Разрешать вопрос о употреблении законодательства должны национальные власти.

Оренбургский областной суд проводил своего зампреда на пост главы АС Севастополя

В Оренбургском облсуде пробежали проводы зампреда Александра Акулова, избранного в конце прошлой недели главой Арбитражного суда Севастополя, сказали "Право.Ru" в пресс-службе областного суда.
На состоявшемся по этому поводу праздничном собрании глава суда Виктор Емельянов подчернул, что избрание Александра Акулова на новую должность "вызывает и чувство сожаления, что наш коллектив покидает эксперт широкого профиля, который очень многое сделал для системы правосудия области, и чувство радостности, что он уходит на увеличение".
Как Раньше имелось информации, кандидатура Акулова была утверждена на январской сессии ВККС. На пост главы Арбитражного суда Севастополя претендовали еще трое кандидатов: судья АС Тамбовской области Александр Краснослободцев, который повторно шел на эту должность, глава судейского состава АС Петербурга и Петербургской области Петр Михайлов и судья Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Татьяна Выдашенко, Раньше претендовавшая на пост главы 21-го ААС.
Как отмечалось, Александр Акулов выделялся на их фоне "только хорошими чертями" и "высоким качеством работы". Его советовал и Верховный суд РФ. За Акулова проголосовало 23 из 25 участников комиссии. За прочих кандидатов было дано четыре-семь голосов.
Акулов Александр Иванович появился в 1968 г. в Оренбурге. После завершения Оренбургского высшего зенитного ракетного командного Краснознаменного училища им. Г.К. Орджоникидзе семь лет служил в Вооруженных Силах Российской Федерации. В 1996 г. окончил Столичную государственную правовую академию и был избран участником военного суда Оренбургского гарнизона. В 2000 г. стал судьей, а через два года – зампредседателя Оренбургского гарнизонного военного суда. В 2007 г. ККС области присвоила ему второй квалификационный класс судьи. В апреле 2008 г. был избран главой Соль-Илецкого райсуд, где проработал чуть свыше года. В мае 2009 г. стал помощником главы Оренбургского облсуда.

Госслужащих могут предписать показывать имеющиеся в отношении них обязанности других лиц в сведениях о доходах

Созданы добавочные меры борьбы со взятками. Подобающий закон¹, приготовленный парламентариями нижней палаты парламента Сергеем Мироновым, Николаем Левичевым и Виктором Шудеговым, занесён в государственную думу.

Например, предлагается предписать гражданских служащих и лиц, замещающих государственные должности, в числе сведений о доходах, имуществе и обязанностях вещного типа сверх того показывать присутствие либо отсутствие обязанностей в их пользу (как заимодавца) другого лица (должника). Наряду с этим предполагается определить ответственность за непредставление либо представление недостоверных либо частичных данных в части присутствия обязанностей в его пользу (пользу его супругов и не малышей) другого лица в виде признания данных обязанностей ничтожными. Такую меру ответственности могут распространить на государственных либо местных служащих, работников Банка Российской Федерации, госкорпораций и государственных внебюджетных фондов, начальников госучреждений, и лиц, претендующих на замещение таких должностей.
Наряду с этим все полученное по указанной сделке предполагается требовать в доход РФ в случае обнаружения не по инициативе должника обстоятельства непредставления указанных данных либо представления недостоверных либо частичных данных. В случае если же обстоятельство непредставления либо представления недостоверных либо частичных данных наступил по инициативе должника, то 75% полученного по сделке предлагается требовать в доход страны, а 25% – в адрес должника, сказавшего о сокрытии заимодавцем присутствия подобающих обязанностей.
Авторы инициативы указывают, что Сейчас чаще всего для сокрытия неправомерно полученных средств употребляется механизм передачи коррупционером этих средств не родственникам, а третьи лицам под расписку об обязанностях возврата этих средств. "Сейчас часто наблюдаются обстоятельства, когда лица, занимающие государственные должности и имеющие фиксированные доходы, живут в чужих дорогих квартирах, ездят на чужих дорогих автомашинах, которые они не могли купить за свой официальный доход", – акцентируют депутате. Закон нацелен на пресечение такого механизма легализации средств, полученных преступным методом.
В случае одобрения проекта законодательного акта он начнёт применяться с 1 января 2016 года.

Обжалован отказ Московской городской думой вынести на референдум вопросы образования и медицины

Столичные коммунисты обжаловали в суде решение Московской городской думой не выносить на столичный референдум вопросы о реформах образования и здравоохранения, информирует пресс-служба московского отделения КПРФ.

Коммунисты пробовали вынести на референдум 3 пункта: проблему слияния учреждений в образовательные комплексы, реформу здравоохранения, и вдобавок предложение о воссоздании на Лубянской площади монумента Дзержинскому. Но Московская дума признала абсолютно законным лишь вопрос о монументе.
«8 июля Мосгорсудом произведён регистрацию иск, отправленный 6 июля парламентарием Государственной думы, первым секретарем Московского отделения КПРФ Валерием Рашкиным. Иск подан против Московской городской думой и Мосгоризбиркома, Раньше отказавшим коммунистам‬ в вопросах осуществления референдума по отмене столичных реформ образования и здравоохранения», — сказано в сообщении.
В обращении Рашкин требует признать отказ Московской городской думой вынести на столичный референдум вопросы о здравоохранении и образовании и взаимосвязанное с ним решение Мосгоризбиркома безосновательными и противоправными и аннулировать их.
Со слов главы рабочей группы по госстроительству и локальному самоуправлению Московской гордумы Татьяны Портновой, вопросы о реформах образования и здравоохранения сделаны так, что ответ на них не влечет никаких определённых юридических следствий и изменения юридического статуса как реорганизованных образовательных и медучреждений, так и медицинских сотрудников и педагогов.

В районе 1 тыс человек эвакуировано из ТРЦ "Райкин Плаза" в Москве

Режима тысячи человек эвакуировано во вторник вечером из развлекательного центра «Райкин Плаза» на северо-востоке Москвы после звонка об угрозе взрыва, сказал РИА Новости источник в милиции столицы.

«Из ТРЦ эвакуированы все визитёры и персонал — 100%, приблизительно, тысяча человек, предвидится прибытие кинолога», — произнёс собеседник агентства.
Развлекательный центр находится по адресу: ул.Шереметьевская, 6.

Илья Горячев сообщил в суде, что не отдавал БОРН распоряжения об убиениях

Предполагаемый фаворит Боевой компании русских националистов (БОРН) Илья Горячев познакомился с пожизненно осужденным за убиения Никитой Тихоновым в библиотеке и обговаривал историю и политику, а не оружие и правонарушения, сообщил он в Городском суде столицы.

По мнению следователей, националисты Илья Горячев и Никита Тихонов основали БОРН в середине 2008 года в Москве. На их счету убиения судьи Столичного горсуда Эдуарда Чувашова, юриста Станислава Маркелова, фаворитов антифашистских движений Федора Филатова, Ильи Джапаридзе и Ивана Хуторского, мирового чемпиона по тайскому боксу Муслима Абдуллаева и других.
Приговорённая Раньше по делу об убиении юриста Маркелова Евгения Хасис в подтверждениях свидетелей на суде назвала Горячева убийцей, «потому, что это именно он отдавал распоряжения об убиении».
Во вторник Горячев начал давать показания в Городском суде столицы.
«Тихонов принимал меня как справочник, как человека в очках. Ему было ясно, что сфера насилия — это не мое», — произнёс Горячев. Он разъяснил, что познакомился с Тихоновым в исторической библиотеке, поскольку они оба обучались на исторических факультетах, хотя и в различных вузах.
Тихонов числился в розыске и жил на нелегальном положении, исходя из этого с Горячевым они виделись конспиративно. У них было постоянное место встречи — дворик на Таганке.
«В большинстве случаев он позвонил с телефона-автомата, и в случае если я свободен, то он назначал время, и мы виделись, прогуливались. Он соблюдал меры конспирации», — разъяснил Горячев.
Сам он не имел возможности сделать звонок ему, не было своевременной связи. Подсудимый уточнил, что ни при каких обстоятельствах не давал Тихонову денежных средств, а тот ни при каких обстоятельствах не делал функции его охранника.
Он выделил, что ни при каких обстоятельствах публично не призывал к насилию, но видел суть в публичных акциях и открытых письмах с призывами к корректированию миграционной политики.
Горячев не разъяснил, по какой причине Тиховнов сейчас именует его фаворитом БОРН и заказчиком убийств. Он утвержает, что судья все равно не разрешил бы ему ответить при присяжных заседателях. «Я никому ничего не приказывал. Я не признаю распоряжений ни в отношении иных, ни в отношении себя. Ни я ему, ни он мне ничего не приказывали», — произнёс подсудимый.
«Я видел вид его общения и не пологаю, что кто-то совсем имел возможность ему что-либо приказать», — добавил он.
С приговорённой в рамках данного дела Евгенией Хасис Горячев, он утвержает, что познакомился в интернете и виделся всего шесть раз, вдобавок большая часть встреч были в формате «привет-пока». С ней он кроме того не обговаривал оружие и убиения, а лишь личную жизнь.